4月19日上午9:30-11:30，吉林大学哲学社会科学名家讲座系列第1179场今日在东荣大厦华体网页版_华体（中国）十楼会议室成功举行。本次讲座特邀著名美学家、文艺理论家高建平教授主讲，主题为“中国文论话语体系构建路径”。讲座吸引了华体网页版_华体（中国）师生四十余人，现场气氛热烈。华体网页版_华体（中国）梁玉水教授主持了讲座。
（“中国文论话语构建路径”讲座开幕）
高建平教授首先对吉林大学的师生表示了亲切的问候。他表示，讲座的主题为“当前中国文论话语的建构问题”，这是当前文艺界广泛关注的一个话题。高教授从文学理论与实践的关系入手，指出文学理论的发展既需要理论的延续性，也需要与实践的紧密结合。他强调，文学理论与实践保持着密切的联系，但不仅仅是对实践的总结，而是有着自身的历史积累和逻辑脉络。
他强调，对于非西方国家而言，文学理论的发展还面临着外来理论与本土实践的双重影响。中国当代文艺理论正是在这种复杂背景下形成了自身的特色。中国文艺理论在面对外来理论与本土实践时，应增加复杂性的考量，认识到“在中国”到“中国的”历史转变过程。他强调，不同的国家、民族、文化、时代里文学的性质及其在生活中的位置各不相同，文学理论的发展必须立足实践，保持动态发展，不断吸收古今中外的各种理论资源。
（讲座现场一）
高建平教授也分析了当前中国学术界对待西方文论的两种态度：一种是全盘西化，不断追求西方理论的前沿动态；另一种则是对外来文论持全盘拒绝的态度，认为西方文论的引入会使得中国文论失去话语权。他指出，这两种态度都存在一定的偏误，并且忽视了文学理论应当基于文学实践的本质。他还提出了文学在不同时代的社会生活中的位置变化，并针对中西文艺理论的二元对立现象来呼吁建立一个开放的交流平台，促进不同观点的对话与融合。
高教授进一步阐述学术体系、学科体系和话语体系的区别与联系，强调话语体系在文学理论中的重要性。文学理论的研究应以影响文学创作和批评为目的，避免偏离文学本身，成为其他学科的一部分。在谈到文学理论的教学与研究时，高教授提出了“文学原理”与“文学理论”的区别。他批评了当前一些文学理论教材中存在的“纯思想线索”现象，呼吁理论写作应结合历史唯物主义的立场，关注经济社会等因素对文艺理论的影响。
在讲座的最后部分，高建平教授阐述了中国文论话语建构的“拿来主义、实践检验、自主创新”三大策略。他强调，在全球化背景下，我们应该积极借鉴和吸收古今中外的优秀文学理论资源，为我所用。同时，他也强调了理论必须经过实践的检验才能证明其正确性和有效性，才能使理论更好地服务于文学创作和批评。最后，他呼吁学者们在借鉴和学习的基础上，结合中国的实际情况，进行自主创新，创造出具有中国特色的文论话语体系。
（讲座现场二）
讲座结束后，现场学生和教师积极提问，与高教授进行了深入的互动交流。华体网页版_华体（中国）2022级文艺学专业的研究生罗凯文提出了关于如何让国际学术界接受和理解中国理论的问题。高教授回应指出，语言是文化传播的重要障碍，但也是一个机遇。应该加强语言学习和文化交流，让外国学者了解和接受中国的文论话语体系。同时也要注重文化更新，让中国文论话语体系更具活力和吸引力。
（现场师生与高建平教授交流互动）
（文艺学教研室教师与高建平教授合影留念）
梁玉水教授在总结中表示，高建平教授的报告为师生们带来了丰盈的学术理念，为当前中国文论话语体系的构建提供了新的思路和方法。他代表华体网页版_华体（中国）感谢高教授的精彩演讲，并期待未来开展更多此类学术交流。
（吉林大学认知美学与美育研究中心 供稿；图片来源 侯晴金）
